此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

首 页
学会概况
通知公告
学会动态
热点关注
会员撷英
学术交流
法学与实践
会员天地
站内搜索:
您的位置: 黑龙江省法学会 > 学术交流 > 学海拾贝 > 正文
论司法公信力的构建
发布时间:2014-02-27 14:58:00 来源: 

 

 

 

 

于大海     杨晓惠

 (本文获2013年度黑龙江省优秀法学研究论文一等奖)

 

 

 

加强司法公信建设、不断提高司法公信力,是党的十八大报告明确提出的基本要求,更是妥善应对社会转型期信任危机、维系社会和谐稳定不可或缺的重要举措。本文拟从司法公信力的基本内涵着手,通过探讨司法公信力的理论构建和行为构建,寻找提升司法公信力的方法和路径,以期对审判实践中的探索和尝试有所裨益。

一、司法公信力的基本内涵

我国学界对司法公信力的研究尚处于起步阶段,专家学者的相关文章虽有所讨论,但尚未对司法公信力达成相对统一、完备和科学的概念定义。本文认为,若将“司法公信力”一词拆分,仅从字面理解,亦可看到其具有非常丰富的内涵。

司法公信力的“公”字至少应包括以下含义:一是公众对司法机关的评价;二是司法机关为社会公众参与司法事务提供了一个平台;三是公众表达的公开性;四是公众的表达容易形成共同性,成为公众的意见。

司法公信力的“信”字至少应包括以下含义:一是司法机关的司法活动公正、公平;二是司法机关的司法活动廉洁、高效;三是司法机关承担起能动回应社会需求的责任;四是公众对司法机关信任、信赖、信服。

司法公信力的“力”字至少应包括以下含义:一是公众对司法机关的作用力,即公众对司法机关信任、信赖、信服的力度;二是司法机关对社会公众的反作用力,即司法机关依法维护社会公平正义、能动回应社会需求的力度。

综上所述,司法公信力的基本内涵是:在司法活动中,司法机关与社会公众之间为保证司法权公正、公平、廉洁、高效行使而表现出的相互作用力——责任力和信任力。基于责任力,司法机关不断健全确保司法权公正、公开、高效运行的内部机制和确保社会公众了解司法、参与司法、监督司法的外部平台,逐步增强赢得社会公众理解和信任的能力,并对社会公众产生影响力、号召力和引导力。基于信任力,社会公众在遇到重大、疑难的矛盾纠纷时,更倾向于选择到司法机关解决,自愿接受司法机关按照法定程序所作出裁判的约束,并主动履行裁判确定的法律义务;同时,社会公众对司法机关整体产生信任和尊重,并且这种信任和尊重不因个案裁判不公或个别司法裁判人员违规腐败而发生改变。

二、司法公信力的理论构建

从法理学角度看,根据法律价值论,司法公信力是公正、公平、公开等价值标准得以实现的产物。第一,公正是从结果论的角度而言,公正的裁判结果是司法公信力产生和存在的基础。第二,公平是从程序论的角度而言,强调诉讼各方当事人在程序和权利享有方面获得平等对待。第三,公开是司法正义的内在要求。司法活动的每一阶段和步骤都应当以当事人和社会公众看得见的方式进行,即“正义不但要实现,而且必须以看得见的方式实现”。

从哲学角度看,根据辩证唯物主义认识论,司法公信力是司法机关的实践活动(体现为责任)和社会公众的认识活动(体现为信任)相互作用的产物。作为责任主体,司法机关通过依法公正高效地履行审判职责,客观上促成信任关系产生。作为信任主体,社会公众关注司法、监督司法的目的不仅仅限于信任活动本身,而是通过信任活动督促规范司法,使司法机关及司法人员在司法活动中更好地履行职责,从而确保司法活动的目标诉求不发生偏离。

从社会学角度看,根据社会互动理论,司法公信力是司法机关与社会公众之间持续互动的产物。互动是产生司法公信力的核心要素之一,利益是司法机关与社会公众互动的动力,合作是司法机关与社会公众互动的主要形式。虽然诉讼更多地表现为冲突的形式,但仅就司法公信力的生成与不断提升而言,司法机关与社会公众之间的互动关系则更多地表现为合作的形式。一方面司法机关尊重和保障公众的知情权、参与权、表达权和监督权,使社会公众对司法权运行过程及结果形成正确认知;另一方面社会公众对司法权进行监督批评,使司法权得以正确行使,两者的共同目标是有效调节社会矛盾,维护公众利益,促进社会的和谐发展和法治进程。

三、司法公信力的行为构建

司法公信力主要是通过司法人员、司法机关和社会公众的行为得以产生和构建。

(一)司法人员的行为特征:产生司法公信力的必然要求

对于司法人员而言(以法官为论证视角),其司法行为要赢得信任和尊重,须具备以下特征:

第一,应保持司法中立法官在司法活动中,一要运用更多的司法智慧妥善处理各类社会关系和利益关系,决不能受这些“关系”的驱使去任意扭曲事实和法律;二要始终保持良好的居中裁判形象,与双方当事人保持同等的司法距离;三要始终客观、中立地对证据、案件事实、法律适用等发表自己的看法,增加当事人正面评价,避免负面印象的形成。

第二,应加入政治考量法官审理案件时,特别是对一些“疑难、复杂案件”做出裁判时,一要研究分析个案纠纷中隐含的社会问题,充分考虑个案对社会的影响,把法律规范置于社会的大框架内,寻求解决社会问题的需求与目前法律规定之间的衡平;二要关注当事人诉讼行为能力的差异,关注社会弱势群体在法律保护和法律救助等方面的特殊需求,充分进行利益衡量;三要根据立法意图、立法原理,能动地运用法律手段解决现实纠纷,积极寻求法律规则与价值判断的统一,做出符合法的价值精神的公正裁判。

第三,应慎重自由裁量法官在司法活动中,一要在多种处理方案并存的诉讼对抗中,通过理性分析,为当事人选择出最优的、也是最接近正义的方案,并对当事人进行说服,使他们放弃原先不合理的主张和意见,回归到法律的理性轨道上来;二要在裁判的过程中,充分运用正确、合法、有效的证明手段阐明判决的合理依据,使双方当事人感受到自己的主张得到了客观、公正、平等的审判;三要加强裁判结论的论证与说理,特别要加强对裁判结论公正性的论证,从而增进当事人对法官裁判的理性认识程度,使裁判结果能够被当事人接受,并得到社会公众的普遍认同和支持。

第四,应注重角色转换从当事人(社会公众)的视角看,影响司法公正心理判断的相关因素有以下几个方面:一是裁判结果是否经得起比较并具有可预测性;二是对承办法官是否形成了公正执法的印象;三是能否由自己控制诉讼过程;四是诉讼主体是否有发表意见的机会;五是主体的尊严、价值、需要是否得到合理的维护与满足。因此,法官在司法过程中应特别注重从以上五个方面让当事人感到满意,特别要让那些权益可能会受到诉讼结局直接影响的主体有充分的机会、富有意义地参与诉讼过程,并对裁判结果的形成发挥其有效的影响和作用,防止其产生不公感。

(二)司法机关的行为要求:构建司法公信力的根本路径

对于司法机关而言(以法院为论证视角),其司法活动要赢得信任和尊重,须符合以下要求:

第一,应增强开放性。在推进司法公开上下功夫:一要细化司法公开范围,针对当事人、一般社会公众及媒体、人大代表和政协委员等不同对象,严格界定司法公开的内容、路径、渠道和平台。二要把握司法公开尺度,认真把握好推进司法公开与保守审判秘密、保护当事人隐私权、维护司法权威和新闻自由之间的关系。三要明确司法公开内容,及时向社会公开法院的职能权限、机构设置、年度预决算、司法人员简介、联系方式和投诉渠道;关于法院工作的方针政策、各种规范性文件和审判指导意见、非涉密司法统计数据及分析报告;除涉及国家秘密、未成年人犯罪、个人隐私以及其他不适宜公开的案件和调解结案的案件外,在互联网上公开发布各类案件的裁判文书。四要落实司法公开保障,加强立案窗口、数字法庭和网络平台建设,健全各类案件运转流程的网络化查询系统,最大限度做到立案、庭审、诉讼进程和裁判结果对外公开

第二,应增强规范性在规范司法行为上下功夫:一要严格审判管理,深化审判流程管理,综合运用审限跟踪、督促检查和情况通报等手段对案件进行实时监管,严防人为拖延和超审限办案;深化审判质效评估,综合运用调解撤诉率、服判息诉率、裁判自动履行率等质效指标对法官绩效进行科学评价,引导法官努力追求案结事了、服判息诉、群众满意的办案目标;深化案件质量监管,强化院庭长的监督把关作用,审委会、合议庭等审判组织的监督制约作用,上级法院的监督指导作用,真正落实案件的质量管理责任。二要统一裁判尺度,特别要注重及时公布司法审判案例,借助案例的公开性、可预测性和可比性,为相同或类似的案件提供统一的司法标准,约束和规范法官自由裁量权的行使,提高当事人对个案结论的“公正感”。三要坚持有限纠错,明确界定再审程序、申请再审和申诉的含义及范围,严格限定再审启动权、再审次数和再审改判标准,以维护生效裁判的稳定性。

第三,应增强民主性在推进司法民主上下功夫:一要扩大民众参审范围,采取邀请参加听证、旁听庭审及选任人民陪审员参与案件调解和审理等行之有效的方式,通过增加社会公众的司法体验,使其对法律内容和司法程序产生深刻的直观印象,降低其关于法官贪腐、独断或被权力干预的疑虑,进而增强其对法律乃至公权力执行的尊重和认同感。二要完善民众监督机制,在不损害司法独立性和权威性的基础上,主动接受人大及其常委会、检察机关和专家学者的法律监督,政协和妇联、消费者保护组织、律师协会等社会组织的民主监督,新闻媒体和社会公众的舆论监督,保障司法公正和廉洁。三要畅通民意沟通渠道,通过加强与人大代表沟通联络、搭建在线诉讼服务平台及提供法律咨询、开展巡回审判、走访辖区企业等多种方式,广泛听取社会公众对法院审判活动、裁判结果的评价和意见建议,及时制定整改措施并回应社会关切,从根本上保障司法权的行使符合人民群众的利益,被社会公众接受和信任

(三)社会公众的行为准则:提升司法公信力的重要保障

对于社会公众而言,应进一步增强法治意识。第一,应遵守法律规定。特别是当事人在案件起诉到法院后,应及时与法官有效的沟通互动,按照法定诉讼程序和法官要求,在法定期限内向法庭举证,来维护自己的合法权益,而不是通过“托关系、走后门”及请客送礼等手段与法官进行不正当的接触,试图使法官歪曲事实和法律作出对己方有利的裁决。第二,应尊重司法独立。特别是各级党委、人大、信访部门应避免根据一方当事人提供的信息,对案件处理提出倾向性意见,或将案件反复交办、督办,藉此来向承办法官和法院施加压力。这种形式的不当干预,无论成功与否,都将严重影响司法公信。第三,应维护司法权威。当事人应主动接受、自愿履行法院的生效裁判,自觉维护裁判的既判力和司法的终局性;专家学者对司法活动、生效裁判进行点评或新闻媒体对社会事件进行报道时,应尽量全面、公平、客观,避免在不了解全部事实的情况下,对生效裁判进行纯批评性的指责;社会公众应以法律的态度和方式来看待社会事件,对司法裁判进行评价时,尽量减少或避免政治的、经济的、道德的或其他情绪性社会因素的影响。

 

 

作者单位:大庆市中级人民法院       

© 版权所有 黑龙江省法学会 主办单位:黑龙江省法学会 意见建议:hljsfxh@163.com


地址:黑龙江省哈尔滨市红旗大街433号 电话:045182297065


哈公网监备23010002004280号  黑ICP备14000005号-3  黑ICP备14000005号-2